In der 1785 veröffentlichten Grundlegung zur Metaphysik der Sitten formuliert Kant erstmals die Prinzipien einer universalistischen Ethik der Autonomie, deren Einfluß bis heute ungebrochen ist. Schon beim Übergang von der gemeinen zur philosophischen Vernunfterkenntnis findet man die Hauptgedanken: In der Ethik geht es nicht primär um das gute Leben und das Glück, und es geht auch zunächst nicht darum, welche Handlungserfolge erzielt werden; Gegenstand moralischer Hochschätzung sind vielmehr Intentionen und Maximen. Gut ist, was für alle vernünftigen Wesen (...) gilt, weil es von ihnen als autonomen und vernünftigen Wesen gewollt wird. Die Schrift ist kurz, einfach gegliedert und verständlich geschrieben. Sie eignet sich daher als Einführung in Kants Ethik, enthält aber zugleich als Grundlegung alle wesentlichen Gedanken seiner praktischen Philosophie. Auf der Grundlage der Originalausgabe von 1785/86 wurde der Text völlig neu erstellt. Eines der wichtigsten Bücher der Philosophiegeschichte liegt damit in einer zuverlässigen und preisgünstigen Neuausgabe vor. (shrink)

The homepage of the journal Ethical Perspectives.

„Ein jedes Ding in der Natur wirkt nach Gesetzen. Nur ein vernünftiges Wesen hat das Vermögen, nach der Vorstellung der Gesetze, i.e. nach Prinzipien zu handeln oder einen Willen.“ So definiert Kant in der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten den Willen oder, was für ihn dasselbe ist, die praktische Vernunft. Die Moral ergibt sich sowohl unter dem formalen Gesichtspunkt ihres Geltungsanspruchs wie unter dem materialen ihrer Grundnorm, nämlich des kategorischen Imperativs, aus der Selbstanwendung der apriorischen Grundstruktur der (...) praktischen Vernunft. Damit ist die Frage beantwortet, "von woher ein unbedingtes Sollen verbindet, was der Grund seiner Verbindlichkeit ist", wie sie beispielhaft Dirk Greimann formuliert. (shrink)

Obwohl die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten zu den am häufigsten interpretierten philosophischen Werken überhaupt zählt, sind ihre zentralen Theoreme nach wie vor dunkel geblieben. Neben der Deduktion des kategorischen Imperativs gilt dies besonders für das Theoriestück zum Zweck an sich selbst. Die Arbeit geht der Frage nach dem Gehalt, der systematischen Funktion sowie den weit verzweigten Bezügen dieses Theoriestücks nach und tut dies oft in Form einer mikroskopischen Analyse. Gerade dieser mikroskopische Blick führt zu dem überraschenden (...) Befund, dass einige zum Teil seit Jahrzehnten vertretene Interpretationsthesen und Lehrmeinungen einer grundsätzlichen Revision bedürfen. Dies gilt sowohl für die Form als auch den Gehalt des Zwecks an sich selbst– aber auch für das Verhältnis zur Deduktion des kategorischen Imperativs. Die Untersuchung zum Zusammenhang mit der Deduktion führt auch zu in der Forschung vielleicht bisweilen gesehenen, aber bisher nicht hinreichend explizit gemachten Einsichten in die Deduktion selbst. So vertritt Kant dort die transzendentalen Freiheit des Willens überhaupt, was prima facie in direktem Widerspruch zur These der Analytizität von Freiheit und Sittlichkeit steht. (shrink)

Vortragstext für die VI. Tagung für Praktische Philosophie Universität Salzburg 27. & 28. September 2018.

Kant's Grundlegung zur Metaphysik der Sitten is popular as an introduction into his philosophy and into fundamental ethics in general. Its third chapter is, nevertheless, a notoriously difficult text. According to many interpreters, it raises questions rather than answering them. This article tries to answer some questions which often remain unclear even in the secondary literature: how is the logical structure of the chapter; what exactly is the synthetic character of the categorical imperative; how does freedom function (...) as the third, connecting term in this synthesis; what is the relationship between questions concerning the possibility and the validity of the categorical imperative? In his own words, Kant wants to give here 'a deduction of the principle of morality' but also of the concept of freedom. The double use of the term 'deduction' needs an accurate interpretation. One thesis of the article is that the deduction of freedom must not be identified with the problematic deduction of the categorical imperative. The deduction of the concept of freedom has a more modest function within the proof of the possibility of the categorical imperative. This means that the question concerning the proof of its validity is still open; but the very idea that such a proof is neither possible nor necessary evokes already the notion of the factum der Vernunft. (shrink)

This careful commentary analyzes the Grundlegung, the metaphysical discussion of morality written during Kant's critical period, between publication of the Critique of Pure Reason and the Critique of Practical Reason.

In the Groundwork of the Metaphysics of Morals, Kant explains a perfect duty as one that “admits no exception in favor of inclination”. An imperfect duty must then, in turn, be one which does admit such exceptions. However, according to Kant, all duties are valid without exception, and so there has been broad agreement among Kantians and Kant interpreters from the beginning that perfect duties cannot be characterized by exceptionless validity. I would thus like to argue in favor of a (...) different reading of Kant’s explanation. My thesis is that he uses the term ‘exception’ in quite different ways, as can be documented, for instance, in the Metaphysics of Morals and the Critique of Pure Reason. The term then has another meaning, and this is also the case in the passage in question in the Groundwork. (shrink)

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 107 Heft: 3 Seiten: 587-588.

Tradicionalmente la ética kantiana ha sido definida como una ética que asume una posición deontológica fuerte en la que las ideas de bien se sacrifican en relación con las ideas de la justicia. Mi objetivo en este ensayo es realizar un análisis del concepto buena voluntad en la Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres, con el ánimo de explorar los límites del concepto de lo correcto en su interior. Asimismo, examinaré las razones que Kant argumenta para instaurar la prioridad (...) de la justicia. Pienso que después de analizar estos límites es posible ver con mayor claridad que la primacía de la justicia no implica necesariamente el sacrificio del bienestar del sujeto. (shrink)

Two issues are at the core of a seemingly never-ending debate about Groundwork III: First, does Kant in GMS III still think he has to deduce the moral law partly from non-moral presuppositions by making a transition from theoretical to practical freedom, as Schönecker argues? Or does Kant already regard the categorical imperative as grounded in a fact of reason, as Puls argues? It is, secondly, no less unclear what exactly is meant by the “deduction” Kant mentions in three places (...) in GMS III. While Puls claims that Kant is referring to the deduction of the idea of freedom from the unquestionable consciousness of pure practical reason, Schönecker contends that GMS III is ultimately about the deduction of the categorical imperative. Schönecker takes issue with Puls’s position as developed, and Puls replies. (shrink)